ВОСКРЕСЕНСКАЯ СЛОБОДА
Суббота, 25.11.2017, 08:27
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
 
» Меню сайта

  • Информация о сайте
  • Каталог файлов
  • Каталог статей
  • Дневник
  • Форум
  • Фотоальбом
  • Гостевая книга
  • Обратная связь
  • Доска объявлений
  • ТОРГОВЫЕ РЯДЫ
  • Страница размещения
  • Вопрос/ответ
  • Собор Св.Троицы г.Ангарск
  • » Категории раздела
    Мои статьи [68]
    Статьи наших гостей. [0]
    Статьи гостей, тематика: Вера, психология, педагогика православная, исскуство, Россия.
    Психология [0]

    » Наш опрос
    Нужен ли Российской армии институт военного священства (капелланов)
    Всего ответов: 355

    » Статистика

    » Форма входа

  • Главная » Статьи » Мои статьи

    Портрет современного атеиста

     


    Люди без гуманитарной основы

    Под гуманитарным основой я имею в виду знакомство с текстами классической литературы в рамках школьной программы. Почему именно это важно для разговора о религии? Европейская и в большей степени русская литературы выросли на христианской почве и несут в себе, в целом, христианский взгляд на мир. Судьбы героев из «Преступления и наказания», знаменитое небо под Аустерлицем, маленькие люди русской литературы от Гоголя до Чехова – все это прививает некое общее представление о гуманности как о высшей культуре человека. А символом этой гуманности, проступающим сквозь образы и сюжеты, является Христос, неоднократно упоминаемый на страницах произведений Пушкина, Гоголя, Некрасова, Толстого, Достоевского, Чехова, Блока, Ахматовой, Гумилева и др. Так вот, с точки зрения христианской гуманности, нынешнее поколение атеистов – это поколение не гуманное, поколение, которое прошло мимо европейской гуманитарной традиции последнего тысячелетия. Другими словами, в наши дни, на фоне всех геополитических неурядиц и катаклизмов, произошел глобальный гуманитарный провал, из темноты которого вышли новые люди. Это новые люди, которых пока немного, лишены связи с гуманитарной культурой своей страны. У них нет ключа от двери в дом европейской культуры. В этом отношении это бездомные люди. Отсюда поверхностное представление об истории последних двух тысяч лет. Современные атеисты путаются в датах церковной истории, зачастую христианство для них начинается с крестовых походов, которые для них являются жупелом в борьбе против любых представлений о Боге и основной их атеизма (благородный протест против насилия!).

    Люди, не знакомые с миром религий

    Обычно темой для разговора о религии сегодня становится какое-нибудь высказывание иерарха (особенно не любят патриарха), действия представителей власти или науки, направленные на сближение с Церковью (открытие храма при учебном заведении, капелланы в войсках). Поводом для ругани или осмеяния может стать церковный обычай (например, купание в проруби на праздник Крещения) или же церковный ритуал (использование кадила), а также новости скандального характера (о священниках-педофилах). В лучшем случае, обсуждается существование Бога… Положения Символа веры, догматы, аспекты церковной истории, воззрения богословов, жития святых и текст Писания – все это остается за бортом дискуссии. Причина проста – современный атеист ничего об этом не знает и знать не хочет.

    Люди догмы

    Что же составляет суть их веры? Каковы убеждения нынешних атеистов? Их немного. Кроме отрицания Бога, есть пару положительных утверждений. Их можно подытожить в двух-трех постоянно повторяющихся в атеистических сообществах мантрах типа "все верующие - тупые" или "РПЦ - отстой". Мантры, как и положено, носят безапелляционный характер, являются аксиомами, своего рода догмами, которые не поддаются сомнению, иначе можно оказаться в рядах «безмозглых» верующих. Вместе с мантрами в ход идут изображения - карикатуры на церковь, ее служителей и Иисуса. Это помогает атеистам чувствовать свое превосходство над остальными людьми.

    Люди брани

    Главная цель любой дискуссии для этих людей – выиграть спор, первым прокричать "слив защитан!" Это сленговое выражение означает: «Ты проиграл, верующий дурак, потому что ты тупой!» или что-то в этом роде. Т.е. дискуссия носит характер соревнования, цель которого далека от обмена мнениями и знанием, главное – не дать сопернику ответить последним. Чужие мнения и чужое знание атеисту, живущему догмами (см. предыдущий пункт), совершенно неважны. Свой образовательный уровень атеисты считают более чем достаточным, а религию как предмет познания не воспринимают вовсе.

    Люди без родины

    Покоящаяся, в основном, на мифах о табаке ненависть к Русской православной церкви – это, как правило, часть общего комплекса ненависти к России. В голове современного атеиста существует прочная логическая цепь, которая связывает РПЦ и государственный аппарат. Будучи совершенно неосведомленным о сути церковного служения, не обладая даже основными представлениями о роли церкви в обществе, современный атеист видит в ней лишь хитрый инструмент власти, которая эксплуатирует невежественные народные массы. Т.е. начав с РПЦ, критика плавно перетекает на власть (в лице правительства, армии) и на 80% православных россиян, которых за глаза называют «быдлом». Себя же нынешние атеисты называют совершенно другими именами.

    Люди научного мифа

    Нынешний атеист считает себя наследником научных школ и даже дерзает говорить от имени науки. Главным аргументом «научности» атеистического мировоззрения считается американское социологическое исследование, показывающее отсутствие у тамошней профессуры вкуса к баптистским собраниям. Вот этот «железобетонный» аргумент:

    Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.[113] В том же году сотрудник MIT Франк Салловей (англ. Frank Sulloway) и сотрудник Университета штата Калифорния Майкл Шермер (англ. Michael Shermer) провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.[


    Это исследование становится для атеиста непреложным аргументом в пользу своего неверия. Не сделав ничего для современной науки, нынешний среднестатистический атеист в своих глазах вырастает в наследника великой научной традиции, которую продолжают американские профессора. Религиозные взгляды основоположников современной науки – Паскаля, Ньютона, Коперника, Галилея и др. – не принимаются в расчет, либо же имена этих людей бросаются «фтопку!» атеистического мифа, их объявляют недалекими, незнающими и больными людьми. Т.о., нынешние атеисты уважают не столько науку, сколько миф о науке и миф о ее несовместимости с религией.

    Дискуссия с современным атеистом

    Дискуссия с современным атеистом не лишена смысла лишь в том случае, если она фрагментарна, т.е. один вопрос – один ответ. Даже если вам ответили во второй раз, подумайте – стоит ли продолжать разговор, который, в лучшем случае, превратится в соревнование, в худшем, закончится обменом остротами или руганью. Встревать с репликами стоит лишь в том случае, если в сообщении содержится откровенная клевета и неточные сведения, искажающие суть христианства. Не рекомендуется вмешиваться в дискуссии о вопросах морали священнослужителей – атеисты не знакомы со словами «кто без греха, пусть первый бросит в нее камень» и не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов.
    Вот, собственно, и все!

    Источник: http://alexfromlondon.livejournal.com/6542.html
    Категория: Мои статьи | Добавил: VoskreSloboda (14.02.2010)
    Просмотров: 353 | Комментарии: 1
    Всего комментариев: 1
    1  
    И естественно адекватная критика-)

    Это не "Портрет современного атеиста", а удобная (автору и его единомышленникам) модель "атеиста - мальчика для битья". Беда в том, что эта модель абсолютно некорректна...
    1. Аргументы относительно "гуманитарной основы" некорректны. Значит, для того, чтобы адекватно воспринимать античную литературу, надо приносить жертвы олимпийцам, а для восприятия японской культуры - непременно быть буддистом либо синтоистом? Или (обратное утверждение) все верующие соответствующих конфессий автоматически являются выдающимися знатоками соответствующей культуры?
    2. "Положения Символа веры, догматы, аспекты церковной истории, воззрения богословов, жития святых и текст Писания – все это остается за бортом дискуссии." - полное вранье. Все это неоднократно служило темой обсуждений в том же ру_антирелиджн. Другое дело, что аргументов у верующих не прибавилось (основным поэтому остается "верую, ибо это нелепо" либо, как варианты "я так вижу/чувствую", "не может же столько людей столько времени ошибаться" и т.п.). Поэтому к обсуждению таких тем и относятся без особого интереса...
    3. Относительно "убеждений атеистов" - никаких исследований или ссылок на таковые автор не приводит, поэтому всё это остаётся его субъективным и бездоказательным мнением.
    4. "Это сленговое выражение означает: «Ты проиграл, верующий дурак, потому что ты тупой!» или что-то в этом роде" - такое рассуждение лишний раз демонстрирует предельный субъективизм автора. Значение выражения "слив засчитан" неоднократно разъяснялось в Сети, и изобретать удобные для автора "значения" вряд ли корректно...
    5. "Люди без родины" - во-первых, не все атеисты являются гражданами РФ, и, соответственно, измерять степень их патриотизма по отношению к последней вдвойне нелепо. Во-вторых, "прочная логическая цепь, которая связывает РПЦ и государственный аппарат" - это реальная вещь, многократно доказанная фактами - и современными, и историческими, и объявить её несуществующей при помощи абстрактных рассуждений о "сути церковного служения", об "основных представлениях о роли церкви в обществе" и о некоей "симфонии" сферического государства в вакууме с такой же сферической, белой и пушистой церковью, невозможно.
    "начав с РПЦ, критика плавно перетекает на власть (в лице правительства, армии) и на 80% православных россиян," - а власть и "80% православных россиян" (сразу вспоминается теория насчет 95% всего существующего :)) находятся вне критики? Это священные коровы? Вроде бы в символе веры таковые не упоминаются... Имхо, такие рассуждения лишний раз наводят на мысль, что РПЦ вообще не христианская церковь, а псевдохристианский языческий культ, поскольку истинными объектами культа в ней являются сама РПЦ, Русское Государство и Русская Имперская Идея™...
    6. "Главным аргументом «научности» атеистического мировоззрения считается американское социологическое исследование" - чушь. Главным аргументом НАУЧНОСТИ атеистического мировоззрения является полная НЕНАУЧНОСТЬ основных положений мировоззрения религиозного. Личные взгляды и глюки американских/британских™ и прочих ученых, включая "Паскаля, Ньютона, Коперника, Галилея и др." остаются их личными взглядами. Вообще-то подобные аргументы (ad populi) вообще не обладают доказательной силой - если завтра ВСЕ американские ученые поголовно обратятся в баптизм, от этого баптистские взгляды не станут научными...
    7. "Не рекомендуется вмешиваться в дискуссии о вопросах морали священнослужителей – атеисты не знакомы со словами «кто без греха, пусть первый бросит в нее камень» и не в состоянии отделить суть религии от грехов ее адептов." - на самом деле, судя по реакции верующих на многие темы (о пожаре в ночном клубе, о гомосексуализме и т.п.), с этими словами явно не знакомы сами верующие :). Не говоря уж о том, что к людям, претендующим на роль учителей морали и образцов праведности, естественно, применяются более жесткие критерии в этих вопросах...(с)
    Источник http://alexfromlondon.livejournal.com/6542.html?thread=8334#t8334


    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    » Поиск

    » Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz


  • Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный хостинг uCoz